Pedido de juicio oral para el gendarme acusado de herir a un fotorreportero frente al Congreso

El fiscal Eduardo Taiano, al frente de la Fiscalía en lo Criminal y Correccional Federal N°3, pidió formalmente que el cabo primero de la Gendarmería Nacional Argentina, Héctor Jesús Guerrero, vaya a juicio oral. Al efectivo se lo acusa por su presunta responsabilidad en el disparo que dejó gravemente herido al fotorreportero Pablo Nahuel Grillo durante una manifestación frente al Congreso de la Nación, en pleno centro de la Comuna 1.

El requerimiento de la fiscalía apunta a que Guerrero responda por los delitos de lesiones gravísimas agravadas por abuso de su función como integrante de una fuerza de seguridad, sumado al abuso de armas agravado en cinco oportunidades. El episodio bajo investigación pasó el 12 de marzo de 2025, en medio de una protesta en defensa de los jubilados que terminó con incidentes y un posterior operativo de seguridad. Según la acusación, el gendarme metió varios disparos con una pistola lanza gases de forma totalmente antirreglamentaria, tirando en posición horizontal y sin que hubiera una agresión real que justificara semejante respuesta.

Uno de esos proyectiles terminó dándole de lleno en la cabeza a Grillo, que estaba laburando como reportero gráfico cubriendo la movilización. El golpe le causó una fractura de cráneo y pérdida de masa encefálica, por lo que tuvo que ser internado de urgencia en el Hospital Ramos Mejía y pasar por varias cirugías. El fiscal detalló que las secuelas de semejante impacto le dejaron un severo deterioro cognitivo y posibles incapacidades permanentes.

En su presentación, Taiano remarcó que el imputado, quien formaba parte de la Sección de Empleo Inmediato del Destacamento Móvil 6, tenía toda la formación y capacitación necesaria para manejarse bajo los protocolos del uso de la fuerza y del armamento reglamentario. A pesar de eso, el fiscal concluyó que el uniformado se corrió por completo de las normas con disparos desproporcionados e irracionales.

Desde la fiscalía señalaron además que en el momento del hecho no había ninguna amenaza actual ni tampoco inminente por parte de los manifestantes, ya que la reconstrucción del caso muestra que la gente ya se estaba retirando del lugar. Bajo ese panorama, consideraron que el accionar del acusado pisoteó los principios de necesidad y proporcionalidad.

Toda la causa se sostiene firmemente en peritajes, filmaciones y documentación que se sumó al expediente, además de un fallo previo de la Cámara Federal que dejó firme el procesamiento del gendarme por la enorme cantidad de pruebas en su contra. Taiano también le bajó el pulgar al argumento de la defensa, que decía que el imputado no había tenido la intención de hacer daño. Para el fiscal, la capacitación de Guerrero hacía que supiera perfectamente los riesgos de tirar así, asegurando que se representó la chance de armar un desastre y de todas formas siguió adelante con su conducta. Finalmente, la fiscalía cerró ratificando que el uso de la fuerza fue ilegítimo y excesivo, recordando que la protesta pacífica es un derecho fundamental.